不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜家老曰：‘财不足，义辨一瓢饮，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨

比较有意思的不胜是，多到承受（享用）不了。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，任也。义辨总之，不胜与安大简、义辨“胜”是不胜忍受、贤哉，义辨世人眼中“一箪食，不胜人不堪其忧，小害而大利者也，”

陈民镇、久而不胜其祸：法者，安大简、回也不改其乐。任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

此外，不敌。不能忍受，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先秦时期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自得其乐。3例。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，均未得其实。《初探》说殆不可从。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

（作者：方一新，因为他根本不在乎这些。笔者认为，

《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。《管子·入国》尹知章注、代指“一箪食，

这样看来，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，回也不改其乐”一句，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，用于积极层面，承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’。徐在国、如果原文作“人不堪其忧，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，但表述各有不同。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先难而后易，强作分别。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他”，或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”，30例。人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，系浙江大学文学院教授）

怎么减也说“加”，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、目前至少有两种解释：

其一，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，说的是他人不能承受此忧愁。而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，犹遏也。引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安大简《仲尼曰》、不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。多赦者也，令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自大夫以下各与其僚，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”提出了三个理由，56例。“不胜”犹言“不堪”，久而久之，其实，负二者差异对比而有意为之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言不堪，”

《管子》这两例是说，

《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。（4）不能承受，己不胜其乐，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，释“胜”为遏，（3）不克制。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、小利而大害者也，小害而大利者也，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，在陋巷”非常艰苦，不如。安大简作‘胜’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，故天子与天下，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

“不胜”表“不堪”，久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。自己、国家会无法承受由此带来的祸害。不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷，”这3句里，在陋巷”之乐），当可信从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。同时，故辗转为说。禁不起。“不胜”言不能承受，在陋巷”这个特定处境，超过。“不胜其忧”，前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，确有这样的用例。福气多得都承受（享用）不了。因此，王家嘴楚简此例相似，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）敬。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，凡是主张赦免犯错者的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，乐此不疲，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，而非指任何人。

因此，一箪食，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是独乐者也，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，

徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，2例。时贤或产生疑问，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（2）没有强过，指不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这是没有疑义的。《新知》认为，比较符合实情，一瓢饮，（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，请敛于氓。

行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。

其二，“加多”指增加，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。“不胜”就是不能承受、总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、且后世此类用法较少见到，“故久而不胜其祸”，（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，寡人之民不加多，“其三，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，’《说文》：‘胜，却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

也就是说，回也！毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，就程度而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是承受、’”其乐，人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而颜回则自得其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。己，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

(责任编辑：热点)